0
0
Da tre anni il ministro Valditara e gli zelanti guardiani ideologici della maggioranza sembrano ossessionati da un nemico che temono molto: l’insegnante libero e fedele alla Costituzione antifascista. Ai loro occhi la scuola è un covo di «cattivi maestri» e subdoli manipolatori di coscienze da mettere sotto sorveglianza. Sono ormai decine e decine i casi di censura, intimidazione, controllo sui dirigenti scolastici e sui docenti.
Il caso più grottesco è dello scorso luglio. Massimo Sabbatini, professore di latino e greco al liceo Vivona di Roma, saluta con una splendida lettera i suoi studenti ormai diplomati. Citando Dante e Montale, li invita a «non dimenticare lo sterminio di Gaza» e a restare umani. La risposta? Un accertamento dell’Ufficio scolastico regionale, con convocazioni di docenti e persino degli ex studenti, quasi fossero testimoni d’accusa. Che spettacolo penoso e ridicolo: una macchina ispettiva messa in moto per una appassionata e composta lettera di congedo!
Il ritornello di questa continua pressione intimidatoria è sempre lo stesso: «indottrinamento». Una parola odiosa, con cui si fa passare per propaganda di parte l’educazione ai principi costituzionali e alla verità storica.
E adesso, dopo i docenti, sul banco degli imputati finisce un altro pericoloso sovversivo: un libro. Non un libro qualsiasi, ma un manuale di storia, quello che dovrebbe aiutare i ragazzi a conoscere il passato (anche quello più recente).
In 1984 George Orwell scriveva: «Chi controlla il passato controlla il futuro: chi controlla il presente controlla il passato». Ma era un monito contro il potere, non un promemoria per il Ministro dell’Istruzione!
L’ultimo bersaglio del Ministro si chiama Trame del tempo, pubblicato da Laterza e scritto da Caterina Ciccopiedi, Valentina Colombi e Carlo Greppi.
Dopo un’interrogazione parlamentare di Fratelli d’Italia, Valditara ne ha chiesto il ritiro perché conterrebbe affermazioni inattendibili e rischierebbe di «indottrinare» gli studenti. Ma che cosa si dice di tanto scandaloso in quelle pagine?
Si descrive Fratelli d’Italia come il partito che ha raccolto indirettamente l’eredità del fascismo, sottolineandone i rapporti con settori della propria base dichiaratamente fascisti.
Su questo punto vale la pena di ricordare i fatti della storia, anziché chiedere il ritiro del libro che li racconta. Fratelli d’Italia proviene da una precisa tradizione politica: quella del Movimento sociale italiano, fondato nel dicembre 1946 da esponenti del fascismo e della Repubblica sociale italiana. È una genealogia storica documentabile non un’invenzione polemica. Del resto, la fiamma tricolore del MSI campeggia tuttora nel simbolo di Fratelli d’Italia e Giorgia Meloni ne ha rivendicato pubblicamente l’eredità simbolica.
E c’è soprattutto il rapporto con Giorgio Almirante, figura centrale di quella tradizione, che la stessa Meloni ha celebrato pubblicamente definendolo un «patriota».
Chi era Giorgio Almirante? Servono proprio i manuali di storia per spiegarlo alle giovani generazioni e a chi, non più giovane, fa finta di averlo dimenticato. Almirante non era semplicemente un esponente della destra italiana del dopoguerra, perché è stato, negli anni del regime, un convinto fascista, un dirigente della Repubblica sociale italiana e uno dei protagonisti della propaganda razzista e antisemita. Dal 1938 fu segretario di redazione della rivista La difesa della razza e firmò articoli in cui sosteneva apertamente il razzismo biologico, precisando che «il razzismo nostro deve essere quello del sangue», in polemica con Julius Evola, esponente di un razzismo spiritualista che aveva tradito la concezione biologica della razza.
Dopo l’8 settembre 1943 Almirante aderì alla Repubblica sociale italiana e, nel maggio 1944, firmò un bando che annunciava la fucilazione per i partigiani che non si fossero consegnati alle autorità fasciste o tedesche. Anche questo è un fatto e non un giudizio politico.
Nel dopoguerra Almirante non ha mai rinnegato il fascismo e fece sua la formula: «Non rinnegare e non restaurare», una formula che conteneva la rivendicazione del proprio essere fascista: fascista nella democrazia (e talvolta contro la democrazia).
Dunque, ricapitoliamo. Almirante rivendicava la sua continuità con il fascismo; Fratelli d’Italia rivendica il suo legame con Almirante, ergo… La conclusione è stringente!
Non ne discende automaticamente che l’attuale governo sia una riproduzione del regime fascista, ma negare la continuità storica di quella tradizione significa negare un’evidenza documentale.
C’è qualcosa di paradossale in tutta questa vicenda: un partito che rivendica con orgoglio le proprie radici politiche sembra indignarsi quando quelle radici vengono attestate e ricostruite in un manuale di storia.
Il manuale sotto accusa richiama l’inchiesta Gioventù meloniana, realizzata da Fanpage nel giugno 2024, che ha documentato, attraverso riprese e registrazioni, saluti romani, inni al Duce, espressioni razziste e antisemite e nostalgie del terrorismo nero in ambienti di Gioventù Nazionale, l’organizzazione giovanile di Fratelli d’Italia.
Quei filmati non autorizzano a considerare fascista ogni iscritto al partito di Giorgia Meloni, documentano però l’esistenza di ambienti dichiaratamente neofascisti al suo interno. E anche questo è un fatto, non una fantasia degli autori del manuale.
A proposito delle politiche del governo Meloni, il manuale laterziano parla di misure «liberticide», richiamando il provvedimento sulla sicurezza presentato nel 2024, e di «piani di deportazione» nei confronti dei migranti.
Attraverso numerosi decreti sicurezza (che nel frattempo si sono moltiplicati) il governo Meloni ha in effetti introdotto nuove fattispecie di reato e messo in atto un inasprimento delle sanzioni anche in relazione a forme di protesta e di esercizio del dissenso. Nell’aprile 2025 cinque esperti indipendenti delle Nazioni Unite hanno espresso preoccupazione per le possibili restrizioni in Italia alla libertà di espressione e di manifestazione pacifica.
Analogamente, il governo ha effettivamente promosso il trasferimento di migranti in centri di trattenimento situati in Albania, sollevando complesse controversie giuridiche sui diritti delle persone trattenute. Possiamo discutere se «deportazione» sia il termine giuridicamente più appropriato, ma non possiamo negare l’esistenza di quelle politiche. Anche qui, dunque, si tratta di fatti.
Con le ultime e surreali esternazioni del Ministro Valditara questa drammatica vicenda sembra tingersi di comico. Di fronte all’editore che denuncia la grave ingerenza del governo nella libertà degli autori e dei docenti, il Ministro si dichiara a sua volta vittima di un tentativo di censura: «Sarebbe antidemocratico impedire a un ministro di dire la sua su un libro di testo che contiene giudizi storicamente falsi, strumentali e politicamente orientati sul governo democraticamente scelto dagli italiani». Poi invita l’editore Laterza a non essere «intollerante». Il Ministro che, con toni intimidatori aveva chiesto il ritiro del libro, si mette la maschera del cittadino comune al quale si vorrebbe impedire di parlare. Siamo alla farsa!
Il ministro Valditara ha certamente il diritto di criticare un libro, come qualsiasi cittadino. Ma quando, dall’alto della sua funzione istituzionale, ne sollecita il ritiro il problema cambia natura: non riguarda più soltanto il merito di quelle pagine e la sua libertà di opinione ma il rapporto fra il potere e la libertà della cultura.
La parola di un Ministro non pesa come quella di un lettore qualsiasi, soprattutto quando chi la pronuncia guida il dicastero da cui dipende la scuola. In discussione non è la libertà di critica, ma la pressione esercitata da un potere pubblico su chi scrive, pubblica e sceglie i libri. E’ in gioco la libertà di insegnamento, espressamente tutelata dall’articolo 33 della Costituzione e non la libertà di opinione di Valditara.
Il fascismo aveva affidato al Ministero della Cultura popolare il controllo dell’informazione, dell’editoria e della produzione culturale. Naturalmente non siamo di fronte alla stessa situazione, ma proprio la conoscenza della storia dovrebbe insegnare ai giovani quanto sia pericoloso un potere politico che pretende di decidere quali interpretazioni del passato siano ammissibili e quali debbano sparire dalle scuole.
Ed è proprio l’idea di scuola che il Ministro coltiva ciò che dobbiamo respingere con forza: una scuola nella quale la storia deve risultare gradita a chi governa. Ma la storia non è l’ufficio stampa del potente di turno e la scuola, che la insegna, non è il Ministero della propaganda di chi governa.
