0
0
La Russa fa il Vannacci: provoca. E capovolge la logica. Tra Barabba e Gesù, ha detto a Milano attaccando Gustavo Zsgrebelsky, “se il popolo non avesse scelto Barabba e Gesù non fosse stato crocifisso, non avremmo avuto il Cristianesimo. Quindi anche quella volta ha avuto ragione la volontà divina che ha ispirato il popolo”. È evidentemente assurdo sostenere che la “volontà divina” o, laicamente, la ricerca della giustizia abbiano spinto il popolo a condannare un innocente e a liberare un assassinio. Al contrario, la volontà divina o la ricerca della giustizia hanno spinto per secoli milioni di uomini e di donne a rifiutare quell’ingiustizia e a mettersi la parte della vittima innocente. Ma tant’è. Del resto, le acrobazie illogiche sono oggi di moda. Per Federico Rampini, ad esempio, la sconfitta elettorale di Trump dimostra che avevano torto quanti lo accusano di mire autoritarie: se ci fossero, avrebbe vinto lui; dunque, il trumpismo non è mai stato un pericolo per la democrazia. Naturalmente è vero esattamente il contrario: proprio perché rifiutano l’estensione del suo potere, molti di coloro che avevano votato Trump nel 2024 questa volta gli hanno votato contro, salvando la democrazia.
Tutto ciò è evidente ma è impossibile riconoscerlo se si assume che il popolo ha sempre ragione. E infatti a Milano La Russa ha proclamato proprio questo. Bisogna essere chiari: affermare che il popolo ha sempre ragione – e che è democratico tutto ciò che vuole il popolo – piace ai populisti e ai nostalgici del fascismo, ma è falsa e profondamente antidemocratica. Infatti, anche il popolo (e cioè tutti noi) può (possiamo) sbagliare: è accaduto con Barabba, con Trump e con tanti altri. È accaduto anche con il fascismo, che si è imposto con la violenza ma che ha raccolto anche un largo consenso tra gli italiani. (La Russa fa abilmente leva sulla difficoltà di una parte dell’antifascismo ad ammettere tale consenso che invece va riconosciuto per non cadere nella sua trappola, anche se è giusto discutere sulle cause e sulla qualità di tale consenso). E la democrazia esiste proprio perché il popolo può sbagliare: gli fornisce, infatti, gli anticorpi per proteggersi dai propri errori.
Primo anticorpo: la Costituzione. I costituenti hanno voluto una Costituzione rigida – a differenza dello Statuto albertino che non aveva opposto resistenza al fascismo – per mettere principi irrinunciabili come la dignità della persona e i suoi diritti fondamentali al di sopra della volontà (mutevole) del popolo e del legislatore ordinario. (Non a caso La Russa ha criticato proprio questa rigidità). Secondo anticorpo: libere elezioni che permettono al popolo di cambiare idea (naturalmente solo se svolte periodicamente e con regole eque, con un’offerta politica sufficientemente plurale e dopo adeguato dibattito ecc.). Non a caso i dittatori o gli aspiranti tali fanno in modo che non ci siano più vere elezioni: lo ha fatto Mussolini, ci ha provato Trump.
Se La Russa si butta sulle provocazioni è per impedire che nelle elezioni politiche del 2027 si attivino entrambi questi anticorpi. Come quelle svolte con la legge Acerbo nel 1924 e con la cosiddetta legge truffa del 1953, infatti, le prossime elezioni avranno anche la valenza di un referendum pro o contro il Melonellum che – con un abnorme premio di maggioranza – rende possibile una revisione drastica della Costituzione e l’avvio di un premierato in grado di svuotare ulteriormente anche l’anticorpo di future elezioni. È necessario riuscire a comunicare efficacemente l’importanza della posta in gioco. Indubbiamente non è popolare – più precisamente: non è populista o similfascista – dire che la Costituzione serve perché il popolo può sbagliare. Ma se riusciamo a spiegare che se ci fosse stata la Costituzione, Gesù non sarebbe stato mandato a morte, come ha fatto limpidamente Zagrebelsky, molti faranno la scelta giusta.
